耶穌基督的歷史性-祂真的存在過嗎?

本文概要

tc-19-393 

本部分將檢視第1世紀和第2世紀文獻,印證耶穌是歷史上真實的人物(非如部分批評學者所說,是異教神話(http://thedevineevidence.com/pagan_copycat.html)虛構人物)。下列不同類別文獻各有長處:非基督教文獻很重要,因這些文獻並沒必要為基督教站台。另方面,基督徒的見證,也是他們花上一切去捍衛的,甚至為此賠上生命。

本部分大綱如下:

  1. 世俗文獻(歷史記載)
  2. 世俗文獻(評論)
  3. 猶太文獻(非基督徒)
  4. 聖經外文獻(基督教)
  5. 答關於耶穌是否真有其人之質疑
  6. 總結

世俗文獻(歷史記載)

塔西圖(Cornelius Tacitus,公元55-120)。塔西圖(http://www.reference.com/browse/columbia/Tacitus2)是1至2世紀羅馬史學家,經歷過六、七位羅馬皇統治。他是古羅馬最偉大史家之一,曾記載耶穌死在本丟•彼拉多手下,彼拉多於公元26至36年統治猶大地,當時羅馬皇為提比留斯(Tiberius)。

「基督,〔基督徒〕此名字即源於他,在提比留斯時代,被猶大地巡撫本丟•彼拉多處死。此迷信宗教曾被壓抑一時,後來再興起,不僅傳遍猶大-那是此齣鬧劇的發源地,更傳到羅馬。」(《編年史》Annals XV,44)(http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0078&layout=&loc=15.44

此段文字印證了聖經下列說法:

  • 耶穌的確存在
  • 耶穌是基督教始創人
  • 耶穌被彼拉多處死
  • 基督教(隨耶穌)發源於猶大地
  • 基督教後來傳至羅馬(透過眾使徒與傳道者)

懷疑論者的質疑:或者塔西圖的資料源於基督教文獻?

解答:塔 西圖是專業史家,不是評論家,應以政府紀錄為參考文獻,過於基督徒見證。部分資料也可能源自其友、同時代世俗史家小普林尼(Pliny the Younger),就算如此,按塔西圖的習慣,應該會經查證以後才採用。塔西圖的確曾使用普林尼所提供資料,卻是經驗證、批判後才用,例子如下:《編年 史》XV,55(http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0078&layout=&loc=15.53)。塔西圖在他的「歷史(History)」記錄他曾分辨出道聽途說的消息和確認的消息差不多70次。若他認為耶穌故事只是謠言或傳說,必會按他一貫做法說明,指相關敘述未經證實。

懷疑論者的質疑:或者此段落是基督徒後添的?

解答:從本段之批評語氣看來,這個可能性很低。塔西圖指基督教是迷信宗教,難以遏止的鬧劇。再者,塔西圖所著《編年史》現存的每一個古本都有此段,沒證據顯示曾有人增添任何內容。

懷疑論者的質疑:為何沒有早期教父引述本段?

解答:塔西圖的敘述帶有輕蔑之意,早期基督教作者不大可能會引述(假設他們能讀得到塔西圖的著作)。但主要原因,相信關乎篇章內容。塔西圖所言都是當時基督徒早知道的事,而且文字只證明耶穌存在(在當時這是不爭的事實),並沒有證明祂的神性。

懷疑論者的質疑:塔西圖誤稱彼拉多為巡撫(procurator),而非省長(prefect),他的記述是否不太可靠?

解答:不是。無論基督教或世俗學者著作均提到彼拉多的確是巡撫:

無論基督徒與世俗學者都指,塔西圖這樣寫,其一,用了下筆時才有的職銜稱謂,以闡明所言;又或者因為猶大是個比較新和比較小的羅馬省,所以彼拉多既是省長又是巡撫。

蘇托尼斯(Gaius Suetonius Tranquillus,公元69-130)(http://www.reference.com/browse/columbia/Suetoniu)。著名羅馬史家,曾記錄幾位羅馬皇生平,並他們任內的相關歷史事件;他曾是哈德良(Hadrian)手下,任皇室史官。蘇托尼斯記載猶太基督徒被趕出羅馬(聖經使徒行傳18:2提及此事),印證基督是基督教的創始人。

「因為猶太人不斷藉基督(Chrestus)之名作亂,〔克勞迪斯Claudius〕終將他們趕出羅馬。」《克勞迪斯生平》25.4(http://www.fordham.edu/halsall/ancient/suet-claudius-rolfe.html

懷疑論者的質疑:蘇托尼斯將基督一詞(Christus)錯誤拼成Chrestus,也許他所指另有其人?

解答:因為Chrestus是個希臘名字,有批評者說蘇托尼斯其實是指另一個叛亂頭子。但筆者認為他的確是指耶穌,下面將列舉幾個理由。為貼近作者原意,且引述記載之拉丁原文:

「Iudaeos(猶太人)impulsore(指使勢力)Chresto(基督Chrestus)assidue(在…之上,因某事而…)tumultuantis(作亂)Roma(羅馬)expulit(被趕出)。」

  1. 蘇托尼斯所提Chrestus一詞,似乎用以指某個稱謂,而非某個叛亂頭子。雖然筆者見過有批評者引述本段文字時譯作「某個Chrestus」,但從原文可見,句中拉丁文並無quodam一字,可見這非指一個人,批評者的譯法有誤。
  2. impulsore在原文的意思是「指使勢力」(instigation),非「動亂頭子」(instigator);後者拉丁文應作impulsor,非impusore。可見蘇托尼斯用Chrestus一字是指某稱謂,而非人名。
  3. Chrestus一字中間可用字母e或字母i,不論異教徒或是基督徒作者提到耶穌基督的時候,也有拼作Chrestus的。
  4. 特 土良(Tertullian)批評異教徒輕視基督教的時候,曾指他們連基督其名也寫錯。他說當時人提到基督徒時,往往寫成Chrestians:「許多人 盲目憎恨基督徒這名字…其實將這個字唸成「Chrestians」是錯的(意思是,你連名字都說錯,即對此根本不了解,卻盲目憎恨它)…而此教派尤其惹人 討厭之處是-它背負著始創人的名字。」《護教辭》Apology第三章(http://earlychristianwritings.com/text/tertullian01.html
  5. 殉道士游斯汀(Justin Martyr,基督徒護教家!)也用錯誤的拼法,將基督徒寫成Chrestian。《第一護教辭》IV(http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html
  6. 拉克唐修(Lactantius)與特土良有同樣說法:「必先闡明此名字,因世人常誤拼一個字母,習慣稱祂為Chrestus。」《第3和第4世紀眾教父》(Fathers of the Third and Fourth Centuries)(http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf07.iii.ii.iv.vii.html
  7. Chrestus是希臘-羅馬奴隸的名字,但據蘇托尼斯說,「外族人」不許取這名。我們知道猶太群體內聚力強,若Chrestus是指叛亂頭子,則等於說猶太人隨從外族奴隸叛亂,甚至他們(只是猶太人!)因此被逐出羅馬,這說法太不合理。

懷疑論者的質疑:耶穌從沒到過羅馬,這段記錄所說的怎可能是祂?

解答:假如Chrestus是稱謂,而非人名(上面已論證),祂就不必到過羅馬。領袖不一定要在當地,也可以構成「某種勢力」。古往今來不少運動在發動者死後依然繼續。

他勒(Thallus,~ 公元52)。雖然其著作只剩殘卷,但北非人游留(Julius Africanus)曾提到,他勒曾解釋耶穌在逾越節釘十字架時為何遍地黑暗,認為是自然現象(日蝕);然而游留指出,星體位置使然,日蝕不可能在月圓那天發生(是天文學常識)。

2 世紀世俗史學家、特拉勒的弗萊貢(Phlegon of Tralles)也曾提到那次遍地黑暗,認為是日蝕。又提到事件發生在凱撒提比留斯的時候。

「有 驚人的黑暗降臨世上,地震使岩石崩裂,猶大和附近地區多處山石倒塌。他勒在史書第三冊指,這黑暗由於日蝕;我認為不合理。因為希伯來人在第14日的月圓時 慶祝逾越節,我們救主的受難正在逾越節前。但日蝕是在日月相合的時候,不可能在其他時間…弗萊貢記載,凱撒提比留斯時,在滿月當日,第六至第九時辰之間發 生日蝕,即我們所說的遍地黑暗。」《紀年》Chronography XVIII,47(http://www.ccel.org/fathers2/ANF-06/anf06-50.htm#P2367_668991

懷疑論者的質疑:為何老普林尼(Pliny the Elder)或塞內加(Seneca)的著作並未提及這事?

解答:普林尼(http://www.reference.com/browse/columbia/PlinyEld)的著作集中於能作物理、科學解釋的天文現象,至於超自然現象,他沒有需要記述。而且沒記錄顯示事情發生時普林尼曾在猶大,他沒有目睹事件就沒有提及。塞內加(http://www.reference.com/browse/columbia/SenecaY)的著作則集中於戲劇、對話錄、與悲劇,也曾寫一篇論氣象學的文章「自然問題(Natural Questions)」,關乎古代宇宙學的理論,卻稱不上是完整的科學歷史年鑑,不過是文學作品。此外,塞內加亦如普林尼,沒記錄顯示事件發生時他在猶大。

懷疑論者的質疑:他勒與弗萊貢著作僅存殘片,他們的證辭可靠嗎?

解答:這得由讀者自己判斷。北非人游留是信譽甚佳的作者,不會斷章取義以支持己見,這是肯定的。(點擊這裡)(http://www.christian-thinktank.com/jrthal.html)其治史方法受同行尊重,他的作品也廣為其他作者引述,他甚至曾批評其友、主內弟兄俄立根(Origen)引述可疑/不可靠的資料!(參:北非人游留致俄立根書Africanus' letter to Origen)(http://earlychristianwritings.com/text/origen-africanus1.html)此外也要留意,他勒並非說日蝕沒有發生,只是嘗試用科學方法解釋事件,他認為不是神蹟,只是日蝕。

小普林尼(Pliny the Younger,63-113)。小普林尼(http://www.reference.com/browse/wiki/Pliny_the_Younger)承認曾虐待和處決拒絕否認基督的基督徒;否認控罪者得以保命,但須敬拜羅馬諸神,咒詛基督之名。他曾上奏國皇圖拉真(Trajan)說,太多人因拒絕否認他們的信仰而遭處決。

「我 直接問他們是否基督徒…堅持者,臣命人拉出去…否認者(自稱從未是基督徒,或早已離教者)…命他敬拜您的像,還有諸神的偶像,並須咒詛基督。基督徒習慣在 特定日子黎明前聚會,以基督為神,向祂歌頌…此外實情如何,仍待銬問兩名使女,稱為女執事者。據臣所知,基督教不過是令人厭惡、狂熱迷信的宗教,因此,臣 已終止調查,盡早上奏聖上…由於涉案人數衆多。至今,涉事者有男女老幼,來自不同階層…」(普林尼致國皇圖拉真)(http://www.tyrannus.com/pliny_let.html

普林尼雖說部分人否認控罪,但按奏章內容所見,不少真信徒願意為基督殉道。若他們知道根本並無基督其人,又怎麼會為此說而死!

懷疑論者的質疑:有人為信仰而死,也不能證明耶穌真存在過?真心相信某事,不等於事情必然屬實。此段文字最多只能證明羅馬有基督徒,怎能印證耶穌真在歷史存在?

解答:普 林尼說,基督徒以基督為神,向祂歌頌。含義是,一般不會以此人為神,予他神明之地位,可證此人的確存在。此外,早期基督徒必然知道耶穌是否歷史人物。雖有 批評者說,殉道者單憑信心相信耶穌存在,但按常識,當時能證實耶穌存在的證據,會比留存至今的證據多很多。有早期史家言,執筆之時耶穌的曾侄輩、其他親 屬,並使徒的親友依然健在,他們都可為耶穌作證。另幾位早期作者曾引述文獻(提及耶穌出生時報名上冊,及祂受審之記錄,現已散佚)寫作,均可作證。當時基 督徒肯定耶穌的確存在,甚至願意為這道而死。

懷疑論者的質疑:普林尼說,也有人推翻自己的見證,他們這樣做,或許因為明知道耶穌不過神話人物。

解答:有人放棄基督教信仰,可以有幾種合理的原因:

  • 普林尼承認他用刑迫供(用刑後的供辭-承認或拒絕-還可信嗎?)
  • 犯人知道若不棄教會被處決(「招認然後獲釋回家〔以後再向耶穌認罪〕,或受十字架酷刑,選擇棄教是人之常情。)
  • 部分人可能並非全心相信,只因為配偶、父母或朋友的緣故才接受基督教(受迫害時很自然地回到異教去);今天有三心二意的基督徒,二千年前自然也有三心二意的基督徒。
  • 雖然耶穌曾警告否認基督教信仰者,但初信者未必清楚耶穌的教訓,或不明白後果的嚴重性,一面對逼迫便棄教。
  • 普林尼的奏章正表明,不少人是遭對頭人誣告的,他們根本從未是基督徒,或早在審問前已離開信仰。
  • 有人因害怕或錯誤判斷而棄教,也不能否定其他殉道者知道耶穌的確存在,並願意為此道而死。

世俗文獻(評論)

賽蘇斯(Celsus,~公元178)(http://en.wikipedia.org/wiki/Celsus),是2世紀羅馬作者,持反基督教立場。曾長篇大論否定耶穌的神性,卻從未否認耶穌此人的確存在。他仿照法利賽人的說法指控耶穌,其實新約聖經早已駁回相關論點。賽蘇斯的著作反而成為耶穌存在的見證,有兩點尤其重要:

  • 儘管多數世俗篇章被指經基督徒竄改,但賽蘇斯的文章肯定沒有。其著作數量龐大,專為批判基督教而寫,用詞辛辣毫不留情,不可能是基督徒手筆。
  • 有說賽蘇斯的資料完全來自基督教文獻(其他世俗文獻亦常遭此指控),此說全然荒謬。他固然認識對手的信仰(辯士都應該如此),且以自己與某「猶太批評家」對話錄之形式寫作,可見他乃是參考非基督教(可能是猶太人的)文獻。

論耶穌的神蹟:「耶穌因為窮,就往埃及謀生,在那裡學了若干法術…回到家鄉就沾沾自喜,行法術將自己捧為神祗…祂行神蹟,是靠邪術…所謂治病、令死人復活、用幾個餅餵飽許多人的神蹟…不過街頭賣藝者伎倆…是靠邪靈,用符咒而作的,基督徒似乎也有這些法術…」

賽 蘇斯不僅印證耶穌的確存在,曾質疑祂行神蹟所倚靠之力量。就像耶穌時代的法利賽人,賽蘇斯認為祂是靠邪靈行神蹟,或只是賣藝人的把戲。可是他的論述,實在 自相矛盾,一時說耶穌是在埃及學會法術的,後來說祂靠鬼魔行邪術,又說那其實不是神蹟,只是掩眼的把戲,最後甚至說祂根本沒行過神蹟!

論由童女所生:「耶穌的家鄉在猶大一個村莊,是個窮猶太女人的兒子,她靠幹粗活維生。他母親因被指與男人有染(據說是名叫彭得勒〔Panthera〕的羅馬兵),遭當木匠的丈夫拋棄。她遭丈夫趕走,很不光彩,生下私生子耶穌。」

賽蘇斯知道耶穌出生的事蹟,可見祂確實存在,只是他不承認童女感孕生子的說法,企圖解釋說,是馬利亞與羅馬士兵有染而未婚懷孕。奇怪的是,猶太人的塔本德(Talmud)早有這種說法,可見賽蘇斯的理據不少取自猶太文獻。

論眾使徒:「耶穌招聚了10或11個聲名狼藉的徒眾…有稅吏、水手、漁夫…他無業,靠朋友供養,他們奉他為師,以為他是救主,至大神之子…那些曾與他共同出入、聽他教導、奉為師尊的徒眾,雖見他遭處死,卻沒有人與他同死…甚至否認曾作過他的門徒,以免因著他而死了。」

賽 蘇斯寫這段文字,原意是說:門徒若真相信耶穌是神的兒子,祂被捕時就不會四散逃跑了。然而此段文章,倒印證了聖經的記載!聖經說耶穌被捕時,門徒否認是祂 的跟隨者。直至耶穌復活後,他們才明白耶穌釘十字架的屬靈意義,更勇敢、挺身傳揚福音。賽蘇斯說,沒門徒為祂而死,他錯了。早期史家都說,除一位門徒外, 其他門徒都殉道。

論耶穌的神性:「他若是神,就不必避走他方,也不至下獄…耶穌自稱為神,他又幹過甚麼大事了?擊敗仇敵?識破對付他的陰謀?就連指摘他的人都毫髮無損…他做過甚麼彰顯自己的神性,堵住敵人的口,或者向侮辱他和他父神的人報復?」

賽 蘇斯嘲諷耶穌的話,正如當時法利賽人-他若是神的兒子,何不從十字架上走下來?但賽蘇斯與法利賽人都不明白,耶穌以死贖罪的屬靈含義。賽蘇斯又說,猶太人 攻擊祂,為何沒有報應;但歷史告訴我們,耶穌死後不久,耶路撒冷就遭羅馬人入侵,猶太聖殿被毀,猶太人遭流放近二千年!

論施洗約翰:「若說誰曾預言神兒子將降臨人世,那是眾先知之一,是我們神的先知。他就是約翰,曾為耶穌施洗,他是猶太人。」

賽蘇斯印證約翰為耶穌施洗,認為僅約翰一人曾預言耶穌降世,並沒提及舊約諸多彌賽亞預言(http://thedevineevidence.com/prophecy_jesus.html)。

論釘十字架:「耶穌死後展示的傷勢,只是釘十字架時的傷口,實際上並未如別人形容他傷得那麼重。」

賽蘇斯此段文字印證了耶穌釘十字架而死,儘管他認為,耶穌的傷勢不過釘十字架所受的傷痕(即否定也之前曾遭鞭打虐待),但此說與歷史不符,因羅馬人釘犯人十字架之前,必先行笞刑(參這裡)(http://www.reference.com/browse/columbia/crucifixn)。而且賽蘇斯後來又說,耶穌並未真的釘十字架,是另有人代他死了,實在自相矛盾!

懷疑論者的質疑:賽蘇斯也說:「很明顯,基督徒的著作大話連篇,難以掩飾這是杜撰的。」或者賽蘇斯根本只在論說神話,不是談歷史上的耶穌?

解答:以下證據,證明賽蘇斯的確論說歷史上的耶穌:

  1. 賽蘇斯的著作有言:「從其性質、實據,與理性看來,他不過是常人。」他總結論據時說,耶穌只是凡人,並非說他是個神話人物(或如使徒般稱他為神)。
  2. 賽 蘇斯並未否定早期基督徒所提事件,不過用各種理由解釋過去。如童女生子,其實是未婚懷孕;神蹟,其實是邪術。若他只是在討論神話角色,不必大費周章解釋, 只消說這一切不過神話就可以了。畢竟,用其他理由貶低某種宗教,最容易的方法是證明其始創人從沒有存在過!賽蘇斯當然沒有這樣說。
  3. 賽蘇斯所說的「編故事」,是指如童女生子、死人復活等事蹟,不過早期基督徒胡說;但賽蘇斯從沒說過耶穌只是神話人物。他只否定耶穌的神性,卻從未否定祂存在過。

薩摩沙塔的盧吉安(Lucian of Samosata,公元120-180)(http://www.reference.com/browse/columbia/Lucian)。 是2世紀希臘諷刺作家及修辭學家,曾撰文嘲諷早期基督教。儘管他諷刺基督徒和他們的基督,他的文章卻印證了基督確曾釘十字架致死,並創立基督教。

眾所周知,基督徒至今仍然敬拜一個人-他是這個荒謬節儀的創始人,因此被釘十字架…始創人教導他們說,信徒都是弟兄,只要他們歸信基督教,否認希臘諸神,敬拜那個被釘十字架的聖人,遵守他的教訓…(《外鄉人之死》Death of Peregrinus 11-13)(http://www.suite101.com/course/print_lesson.cfm/18327/1606/3

文章印證了聖經幾項記述:

  • 真有耶穌其人
  • 耶穌是基督教創始人
  • 耶穌的跟隨者敬拜祂
  • 耶穌釘十字架而死

懷疑論者的質疑:盧吉安的著作只是文學作品,可信嗎?

解答:盧吉安的評論都關乎歷史事件,他在《治史之方》(The Way to Write History)裡曾公開批評當時同道扭曲史實以逢迎金主,或單憑忖測補遺:

「史家責任,是如實記載…對某些事情他可能私下有意見,但若他撇除個人觀感而忠於史實,這樣對大眾更有益…容我再說,歷史由事實構成,也僅此而已。史家一旦開始介入,就是犧牲真理,所謂差之毫釐謬以千里。」(http://www.grtbooks.com/exitfram.asp?idx=3&yr=165&aa=LU&at=WA&ref=lucian&URL=http://users.otenet.gr/~aper/lucian/PosDeiIstorian0.htm)

懷疑論者的質疑:或者盧吉安參考了基督教典籍,或本段為後人託名杜撰?

解答:盧 吉安治史嚴謹準確,帶批判眼光查證,上述情況肯定不會發生。若說文字可能由基督徒杜撰,則內容應該為耶穌說項才對。盧吉安說耶穌只是人,創立典章者,是聖 人(聖「人」,而非具「神性」的),從沒說耶穌是神。再者,本段內容所言當時已是眾所周知,不過提到耶穌曾在世生活、講道、受死。請謹記,當時基督徒不必 證明祂曾存在,只是力證祂的神性。

薩拉蓬之子馬拉(Mara bar Serapion,公元70年後)。敘利亞人,曾在獄中給兒子寫信。他顯然不承認耶穌是神的兒子,但卻提及祂生平各方面。有批評者質疑此信內容,但要留意的是,馬拉信中所言,與我們對耶穌之一貫認識並無衝突。

「雅 典人處死蘇格拉底有甚麼好處?他們這宗罪,招來饑荒與瘟疫審判。薩摩人(Samos)燒死畢達哥拉斯有甚麼好處?當時他們的土地就讓沙塵掩蓋。猶太人處死 他們的智慧王有甚麼好處?之後他們就亡國了。神為三位哲人所施報應,實在公道:雅典人死於飢餓;薩摩人遭淹沒;猶太人亡國被逐,流離失所。但蘇格拉底並未 就此死去,他在柏拉圖的教導裡長存。畢達哥拉斯並未就此死去,他在希拉(Hera)像裡長存。猶太智慧王並未就此死去,他在自己的教導裡長存。」(http://earlychristianwritings.com/text/mara.html

懷疑論者的質疑:我們怎知道這段文字論及耶穌?

解答:從幾點可知,馬拉這封信論及耶穌:

  • 祂是智慧王(羅馬人嘲笑耶穌,稱祂「猶太人的王」,由此應驗了彌賽亞預言說,彌賽亞將以王的身分出現。基督徒相信耶穌就是所應許的那位屬靈的王,而且耶穌屬大衛王室一脈。)
  • 祂是猶太人(家鄉在加利利)
  • 祂遭處決(猶太人上訴彼拉多,要求釘祂十字架)
  • 祂死後,耶路撒冷和聖殿被毀(發生於公元70年)
  • 祂死後,猶太人被逐(公元70年羅馬入侵後,猶太人被迫離開猶大地)
  • 祂是教師(耶穌是拉比/老師)
  • 祂死後,教導依然流存(耶穌及其教導創始基督教信仰)

懷疑論者的質疑:或者馬拉所指另有其人?

解答:雖然批評家提出其他可能人選,但馬拉提到,智慧王死後,猶大就亡國了;惟有耶穌事蹟切合所提時間。耶穌釘十字架後僅36年,提多攻破耶路撒冷;反觀批評家所提其他人選都活在亡國前170至250年。

懷疑論者的質疑:但實際上殺死耶穌的,豈不是羅馬人嗎?

解答:這文(http://thedevineevidence.com/messianic_prophecy_timing.html)最後部份會詳談這點。當時猶太人在羅馬人統治下,沒權處決犯人,所以以褻瀆為由,請求羅馬政府用十字架之刑處死耶穌。聖經說,彼拉多對此不願意,亦相信耶穌無辜,卻容許這事發生,因當時政治環境動蕩,此舉能免猶太人騷亂。

猶太文獻(非基督徒)

約瑟夫(Flavius Josephus,公元37-100)(http://www.reference.com/browse/columbia/Josephus)。第1世紀時的法利賽人、史家,有祭司和皇室血統,對第1世紀猶太教別有洞見。約瑟夫生於耶穌釘十字架後三年,是可靠的歷史見證人。

「大 概在這個時候,耶穌出現了,他是個智慧人-或許不應稱他為人,因為他行許多異事,是愛真理之人的老師。耶穌吸引不少人投在他門下,有猶太人也有外邦人。他 是基督。當彼拉多從我們領袖之言判他釘十字架之刑,從一開始就隨從他的人並沒有離棄他,因耶穌死後三天又活過來,向他們顯現。正如神的眾先知論到他的奇事 的眾多預言。他的徒眾稱為基督徒,稱號也因他而起,這群體至今依然存在。」(《猶太古史》XVIII,3:2)(http://www.gutenberg.org/dirs/etext01/taofj10.txt

懷疑論者的質疑:也許約瑟夫這篇作品曾被早期基督徒篡改或增添?

解答:有以為本段完全是後添的,也有相信這是原著部分。今天學者一般認為,約瑟夫的確曾提及耶穌,只是隨著時日過去,原文有改動。因為這份文獻惹很多爭議,這裡列出正反雙方理由的其中幾點,供讀者參考:

本段內容可靠的理據

1. 見證部分的用字,與《猶太古史》其餘部分一致。文首一如其他數十篇章,以「大概在這時候」起首。此外,本段要是基督徒加添的話,就不會只稱耶穌為智慧人, 必然不斷強調祂的神性。然而,約瑟夫也用同一個字形容很多其他名人(都只是人)。另外,約瑟夫並未說耶穌行神蹟,只說祂行奇事。最後,他稱基督教為族群, 正如當時許多大大小小的教派。

2. 就算刪掉存疑的字句(「或許不應稱他為人」;「他是基督」;「因耶穌死後三天又活過來,向他們顯現。正如神的眾先知論到他的異事的眾多預言」),仍不損上 文下理意思,可見本段不完全是後添的,或者只讓人從中添加了幾句。將存疑字句刪去以後,內容即與正統猶太人論耶穌的說法相合:

「大概在這個 時候,耶穌出現了,他是個智慧人,因為他行許多異事,是愛真理之人的老師。耶穌吸引不少人投在他門下,有猶太人也有外邦人。當彼拉多從我們領袖之言判他釘 十字架之刑,從一開始就隨從他的人並沒有離棄他。他的徒眾稱為基督徒,稱號也因他而起,這群體至今依然存在。」

3. 本段證言的希臘與阿拉伯譯文在存疑字句前有補充,如「有人相信耶穌是基督」,及「據說他死後三天又活過來,向他們顯現」,這樣看來,基督徒作者並沒有加添內容,不過將補充刪掉而已。

4. 最早期版本的《猶太古史》包含上述段落。

反對理據:該書現存最早版本也已是公元第10世紀的稿件,從出版到該稿件之間有足夠時間,讓人篡改或添加內容。

解答:說的不錯。我們並沒有該書早於第10世紀前的稿件,卻有早於第10世紀的幾位作者曾引述同一段落的證據。

5. 為本段證言辯護的人士指出,假若此段文字真的是基督徒全然後添的,應該放在約瑟夫論施洗約翰的文章前後。筆者理解此說,但認為這只是出於猜測,沒有真憑實據。這段文字若是後添的話,也可以置於約翰篇章、彼拉多篇章,或雅各篇章前後。

本段內容不可靠的理據

1. 本段內容似乎中斷了約瑟夫上文下理的思路。

解答:論述打岔,這情況常見於約瑟夫作品,因為他乃是身處不同場景而寫史書的。再者,眾所周知,約瑟夫會用書記寫作,因此這問題很容易解釋。

2. 本段部分內容有違正統猶太人觀點,他們不會稱耶穌為基督的。

解答:在其他譯本(希臘與阿拉伯語),存疑字句前後有補充,如:「有人相信耶穌是基督」,或「據說…」,即約瑟夫可能是記錄當時有關耶穌的信仰,不等於他本人觀點(操守佳的史家都應該這樣處理)。

3. 早期基督徒作者如俄立根與殉道士游斯汀均沒在著作裡提及本段。

解 答:不知為何有此駁論。因為俄立根有引述約瑟夫其他段落,但批評者說相關引文「年期太晚,不可靠」!但為辯論之故,且假設本段原文如多數學者所說的樣式呈 現,這樣的話,早期教父大概會覺得沒必要引述。因為〔原本?〕篇章只證明耶穌的歷史性,這並非當時討論重點,當時重點在證實耶穌的神性。

反對理據:俄立根在《駁賽蘇斯》(Contra Celsus)中,在非議論的環節裡仍引施洗約翰的歷史性為證,若本段文字屬實,何不也引本段作證。

解 答:俄立根在《駁賽蘇斯》所辯論的,是耶穌的神性,並非是否真有耶穌其人。約瑟夫雖承認耶穌曾行異事,卻沒說明如何行;因此本段文字既不能印證、也無法推 翻賽蘇斯的說法,就算引述也沒有意義了。再者,就算今天發現約瑟夫手稿,批評者仍會說,或許他是引述基督徒文獻,而相關作品年代太晚,並不可靠!

4. 約瑟夫的《猶太戰記》(Jewish Wars)也有同樣段落,可見是後添的。

解答:此說誤,《猶太戰記》並無此段落。另方面,也有批評者說本段應見於《猶太戰記》,既然不見存在,足證本段不實!

5. 若本段真出自約瑟夫手筆,他應該更詳細描述耶穌生平。

解 答:寫哪個題目,篇幅佔多少,全在乎作者決定。約瑟夫既認為耶穌不過另一個裝作彌賽亞的人,是假先知,也就沒理由長篇大論寫其生平了。正如今日基督徒作者 不會多費唇舌論瓊斯(Jim Jones,譯按:異端「人民聖殿」領袖)及柯萊什(David Koresh,譯按:異端「大衛支派」領袖)生平。約瑟夫對耶穌的看法類似,自然認為不必多提。

----------------------------------

衡量雙方論點後,筆者同意學者的共識,約瑟夫在本段落確曾提及耶穌,因文本也略經後人修改。既然意見不一,且留待讀者自決。欲深入了解這個問題,建議一讀此文(http://www.earlychristianwritings.com/testimonium.html),文章無既定立場,並仔細陳列雙方理據。

現在看看約瑟夫另一篇,存疑部分沒那麼多!

「於是〔亞拿〕召集公會審判官,將稱為基督的耶穌其弟帶上,名叫雅各,此外還有其他人,皆被控蹧踐律法,他將這些人交給他們,用石頭打死。」(《猶太古史》XX 9:1)(http://www.gutenberg.org/dirs/etext01/taofj10.txt

懷疑論者的質疑:或者本段也是早期基督徒後添的?

解答:必須留意,現在所有《猶太古史》抄本都包含本段。批評者質疑「稱為基督的」一句,但此句(並非用「基督」)正顯示,約瑟夫並非認同此說,不過記錄相關說法而已。再者,本段主角是祭司亞拿,耶穌與雅各皆不是焦點所在!最後,若干早期文獻亦引述本段,證實其可靠。

就算我們將約瑟夫本段證辭中存疑字句刪除,上述兩段文字也證實幾件事:

  • 耶穌活在第1 世紀
  • 祂曾行異事(神蹟)
  • 當時有人相信耶穌是基督
  • 祂是教師
  • 祂有很多徒眾
  • 祂受彼拉多審判
  • 祂被釘十字架
  • 祂創立基督教
  • 雅各是祂的弟弟

《巴比倫塔木德》(Babylonian Talmud)。是多個世紀的猶太歷史、律法、拉比教導的古代記錄,儘管此文獻不認同耶穌具神性,卻印證祂曾於逾越節前夕被掛在木頭上(指釘十字架)。

『逾越節前夕,(耶穌)〔部分文本作拿撒勒人耶書亞/耶穌〕被掛在木頭上(釘十字架)。行刑前40天,曾有人大聲預言說:「他要被石頭打死,因為行邪術,使全以色列走迷。誰若替他說好話,現在就挺身為他求情吧。」但沒有人出來為他求請,他就在逾越節前夕被掛在木頭上。』

懷疑論者的質疑:我們怎知道《塔木德》是記載耶穌真有其人,或只記述某個神話、謠傳?

解答:上段文字可見,《塔木德》提到耶穌能行神蹟,不過文獻指這是邪術。假若作者只記述某個神話故事,就簡單地説這只是謠傳,並提出理由解釋相關現象。

懷疑論者的質疑:怎知道這段落是指耶穌,而非另一個名為耶書亞的人?

解答:當 然,本段也有可能指另一個人,但我們知道耶穌在逾越前被殺,被釘十字架(猶太人稱為被掛在木頭上),也知道法利賽人誣蔑祂靠邪術(行神蹟),最終因褻瀆罪 (引誘以色列人走迷)被捕。再者,其他譯本稱祂為「拿撒勒人耶書亞」,即更證明是指耶穌。有文章詳細討論這問題,論證《塔木德》本段的確指耶穌,請點擊這 裡(http://www.levdavid.net/Talmud.html)閱讀。

聖經外文獻(基督教)

注:儘管許多批評者指,早期教父並未使用獨立的聖經外文獻,下文將證明事實並非如此。可能徵引聖經外文獻之處,將會用標楷體顯示。

羅馬的革利免(Clement of Rome,公元?-98?)(http://www.newadvent.org/cathen/04012c.htm)。是羅馬主教,後來被稱為第四任教宗,終於公元98年殉道。有說保羅在腓立比書4::3就是指革利免而言,但此說無法證明。革利免是第1世紀的使徒作者,掌握早期基督教第一手消息情況。以下段落印證眾門徒的事工,並早期基督教的若干基礎教義。

「眾 使徒從主耶穌基督領受福音,再傳給我們。耶穌基督蒙神差派,因此,基督來自神,而眾使徒則來自基督;兩者都出於神的旨意,是神所命定的。眾使徒領受了使 命,也藉著我們的主耶穌基督復活而得了憑證,印證了神的話,且有聖靈完全的印證,他們就去,傳神國將臨的福音。眾使徒到各城鎮傳揚,得著初熟的果子,並有 聖靈為他們作見證,他們所委任的初熟的果子就成為信的人的主教和執事」。(哥林多人42)(http://www.mc.maricopa.edu/~tomshoemaker/handouts/1clement.html

革利免引述聖經外文獻之例:

安提阿的伊格那丟(Ignatius of Antioch,?~公元100)(http://www.newadvent.org/cathen/07644a.htm)。據說是彼得門徒,獲彼得任命為安提阿主教。也有說是保羅與約翰的門徒。伊格那丟後來被羅馬人拘捕,於鬥獸場內殉道。雖然明知道作見證可能被處死,伊格那丟信心仍然很堅定;曾在獄中寫信教導早期基督徒。面臨處決,仍拒絕棄教。

「耶穌基督是大衛的族裔,是馬利亞之子,確曾降生,在世上吃喝過,確曾在本丟彼拉多手下受難,被釘十字架,在天上、地上、地底下眾生眼前受死。並確實從死裡復活,因父神使祂復活,將來也會使凡信祂的人復活。」(達特拉勒人書Trallians)(http://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-trallians-lightfoot.html

「按肉體,祂真是大衛後裔,但按神性旨意與能力,祂是神的兒子,由童女所生,受約翰施洗,成就一切義。祂為我們的緣故,在本丟•彼拉多及希律王手下,肉身被釘…以至他可以藉著復活,向各時代豎立大旗。」(達士每拿人書1)(http://www.ewtn.com/library/MARY/IGNATIUS.htm

「要堅信主的降生、受苦與復活,這都是在本丟•彼拉多執政時發生的。這都是真實的,由我們的盼望-耶穌基督-所成就。」(達馬內夏人書Magnesians XI)(http://www.newadvent.org/fathers/0105.htm

伊格那丟引述聖經外文獻之例:

懷疑論者的質疑:革利免與伊格那丟認識眾使徒,怎稱得上是聖經外文獻?假如有些使徒被認為寫作新約,這和引用新約又有何分別?

解答:這 是很重要的參考,有幾個理由。第一,革利免和伊格那丟肯定聽過眾使徒親身見證,而不是單靠「某人」寫的「文本」。第二,他們熟悉眾使徒,就更能分辨使徒所 言是否屬實,而很明顯眾使徒通過種種「測試」,因為革利免與伊格那丟都甘心殉道。(若他們質疑使徒所傳的,就不大可能甘心為這道而死。)

雅典的華達徒(Quadratus of Athens,公元126)(http://en.wikipedia.org/wiki/Quadratus_(apostle))。是雅典主教,眾使徒親授的門徒,稱為首位基督教護教家,曾於公元126年在皇帝哈德良面前辯道。華達徒說,耶穌曾為人治病,使死人復活,其中幾個人當時仍然活著:

「我 們救主的工作常在你們眼前,那都是真神蹟。蒙醫治的、死而復活的,這些事蹟都有人看見,不單在醫治與復活的時候,當中甚至有人仍然健在。他們蒙醫治後仍活 了一段長時間,不僅當我們的主在世的時候在,甚至當祂離開了世上,他們仍然活著,存活至今。」(優西比烏Eusebius IV III,2)(http://www.ewtn.com/library/PATRISTC/PII1-2.TXT

華達徒引述聖經外文獻之例:

  • 如上述篇章所言,華達徒說曾蒙耶穌醫治的人當時仍然活著。
  • 優西比烏說,華達徒如革利免與伊格那丟,也是眾使徒親授的門徒。

雅典人阿里斯提德(Aristides the Athenian,公元126)(http://en.wikipedia.org/wiki/Aristides_the_Athenian)。阿里斯提德亦如華達徒,當他於公元126年留在雅典時,曾在皇帝哈德良面前辯道。他曾談及耶穌的同胞-猶太人-如何對待祂,比較猶太人與基督徒的信仰。

「神 的兒子喜悅到世上來,他們卻待之以暴力、並出賣祂,將祂交給羅馬總督彼拉多。祂雖行眾多善事、神蹟,他們卻不尊重祂,要求釘祂十字架…基督徒以主耶穌基督 為祖師…祂是至高神的兒子,從天降臨,由純潔的(希伯來)童女所生,為拯救萬民…祂被猶太人釘十字架,讓釘子刺破身體。三天後復活,後來升天。耶穌12門 徒在祂升天後,就到世界各省傳揚真理教義…凡守這道、傳這道的,稱為基督徒。」(護教Apology XIV-XV)(http://www.earlychristianwritings.com/text/aristides-kay.html

殉道士游斯汀(Justin Martyr,約公元100-165)(http://www.reference.com/browse/columbia/JustinMa)。 大概是最著名的早期基督徒護教家,曾受異教哲學教育,約於公元130年歸信基督教。游斯汀不惜冒失去財產、地位、生命之險,無懼地在小亞細亞和羅馬傳揚基 督教。最後因拒絕棄教,於165年被判笞刑後斬首。游斯汀曾受當時高深教育,必定經仔細考證才決定歸信,他曾在作品中談及這決定:

「猶 大有個村落,距耶路撒冷35賽段(stadia),耶穌基督生在那裡。你們可以從居里紐(Cyrenius)管的稅務登記查到,他是猶大第一任巡撫…祂由 童女所生,名叫耶穌,曾被釘十字架、受死,然後復活,升天…祂被釘以後,朋友都否認祂;直至祂從死裡復活,向他們顯現,解釋眾先知指著祂的預言,然後升 天,門徒就信了。他們領受了耶穌所賜的能力,到全世界傳揚福音。」(第一護教辭 First Apology,34,46,50)(http://www.ccel.org/fathers2/ANF-01/anf01-46.htm#P3593_620967

「祂 出生時,有幾個阿拉伯博士來拜他。他們先覲見希律,你們的地方當時由他作王…他們釘祂十字架,釘子扎進祂的手腳;釘祂的人拈鬮分了祂的衣服…你們明知道祂 死而復活,卻仍不悔改,反倒派人散播謠言說,耶穌是加利利的騙子,興起異端,被釘十字架,祂的門徒從墓裡偷走祂的遺體,騙人說祂已經死而復活並升天。」 (與杜里風辯道Dialogue with Trypho,77 97,107-8)(http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-dialoguetrypho.html

游斯汀引述聖經外文獻之例:

  • 游斯汀的說法,是印證耶穌的歷史性之最早期文獻之一。他向讀者指出可從猶大的稅務登記找到耶穌出生的證據。
  • 在第二段引文,游斯汀提到有人散播謠言,稱復活之說是陰謀,指耶穌是加利利的騙子。游斯汀知道當時流傳這個論耶穌的謠言,可見他接觸到聖經以外的見證
  • 游 斯汀以基督徒的醫治工作印證基督真有能力:「猶大地無數被鬼附的人,我們很多基督徒奉耶穌基督的名能為他們趕鬼;這位耶穌基督,是在本丟•彼拉多手下釘十 字架,祂至今依然醫治,將鬼趕離人身,是任何其他術士,或唸咒文、用藥的人都無法趕走的。」(第二護教辭Second Apology VI)(http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-secondapology.html
  • 游斯汀曾提及本丟•彼拉多行傳,此非聖經內容:「這些事情確曾發生,你們從本丟•彼拉多行傳可以讀到。」(第一護教辭XXXV)(http://earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-firstapology.html

哈革西布(Hegesippus,公元110-180)(http://www.reference.com/browse/wiki/Hegesippus)。他在仔細查考福音書事蹟後,從猶太教改皈基督教。他不單單從別人口中聽信福音書故事,更遊行羅馬與哥林多,為早期基督徒所傳的道蒐證。哈革西布提供重要證據,證明在基督徒間流傳的故事並非誇張失實,也不是編造的。

『這 人〔雅各〕真向猶太人與外邦人見證耶穌是基督…至普來瑪斯(Primus)任主教時,哥林多教會仍一直堅守此真理。我曾與哥林多信徒一起前往羅馬,相處了 幾天,學習真道,從新得力。抵羅馬後,我考究使徒統緒,溯至教宗啟德(Anicetus),時義祿(Eleutherus)為執事;啟德之後,由沙德 (Soter)繼任教宗,義祿再繼之。無論使徒統緒或各城教會情況,均遵律法、眾先知及主的吩咐而行。』(教會史The History of the Church)(http://www.earlychristianwritings.com/text/hegesippus.html

本部分所列諸位作者,用聖經外資料最多的,要算哈革西西(事實上他很少提及聖經內容為證),他的文章基本上是考察記錄,且舉數例:

  • 哈革西布提到雅各(耶穌弟弟)的事工,並他遭法利賽人所害致死一事,都是新約聖經沒記載的。
  • 他致力追溯早期教會根源,並他聲稱這樣做,是要確定所流傳論基督之說屬實。
  • 他在著作裡提到幾個見證人為主所作事工(主要是幾位教父),都在聖經記載以外。
  • 提到圖密善(Domitian)曾審訊耶穌幾個侄孫,說他們住在特洛伊(Trojan)地區。
  • 提及西緬主教(Symeon,路加福音24:18所提革流巴之子)殉道一事,他可能是耶穌的親戚、門徒,及/或與耶穌同時代。
  • 哈革西布提到各教派流傳不同異端,可見其考察工作不限於聖經教導。

答懷疑論者的常見質疑

為何沒有實物證據或出自耶穌手筆的著作,證實真有其人?

不 時有人指聖經記載不符史實,但後來卻有考古證據,證明記載屬實。舉例說,舊約聖經提到赫人這個族群,曾有批評者指,歷史上根本沒有這個文明。至19世紀, 考古學家終於在亞述遺跡裡找到有關赫人的記載。今天我們對這個族群認識加深了,知道他們的語言、工藝、活動地區,王朝世系。此外,新約聖經提到,耶穌在畢 士大池醫治癱子,從前人以為並沒有畢士大池,後來卻讓考古學家發現了,那的確是古時候耶路撒冷一個病人聚集求醫的地方。考古證據未發現,不等於不存在。最 後,種種考古證據雖然有趣,卻總不能滿足懷疑論者;再者,就是沒有預設立場的考古學家有時候也很難證明一個遺跡的真實性。

至於耶穌沒有留下 著作的問題,舉例說,蘇格拉底也只留下門生所記的語錄,他並沒有留下親筆作品。若按懷疑論者質疑耶穌歷史性的理據,按同樣原則,那麼蘇格拉底大概是眾門生 虛構的人物。我們若是基於四本第二手記述,就接受蘇格拉底真有其人,也應接受耶穌的確存在,因為其門生、史家都有相關記錄,包括那些否定祂具神性的史家。 有質疑者指,蘇格拉底與耶穌不能相提並論,說的對,有關耶穌的記述比蘇格拉底要多。

關於耶穌的論述,或者不過道聽途說?

有批 評者說,部分記述在耶穌死後才寫成,因此並非可靠史料。這種說法,乃因不了解古代世界而起。要知道當時有95%人是文盲,打個比喻,如果我寫這篇文章,是 想讓說英語的美國人讀到,我當然不會用拉丁語寫然後在互聯網上貼文!同樣道理,寫福音書,是為後代存照,但要傳福音,則口傳是最佳實際方法,更容易接觸普 羅大眾。因此,相關記述無論是寫於耶穌升天後一日,或是30年後方寫成,最重要的是,這都是事件目擊者手筆,他們在有生之年將福音內容記錄下來,以駁異 端。

耶穌在世時集中在猶大地各省服事,不在羅馬或亞歷山卓等古代世界大城巿。基督教傳到那些大城,要到耶穌離世之後。若有羅馬史家在公元 30年寫作耶穌事蹟,這比公元95年寫成的記述更可疑,因為公元30年基督教還沒有傳到羅馬。有批評者指,關於耶穌的第一手資料全都出於聖經,因此這文獻 不可信,這說法可真奇怪,關於耶穌的記述不出自聖經還會出自哪裡了。耶穌事奉只三年,活動地區限於猶大(在大羅馬帝國看來是個貧民窟),若當時就有羅馬文 獻廣泛記載這個小地區短短幾年內的事蹟,倒更不可信了。

耶穌平生時代的事件,為何缺乏證據?

批評者常說有兩件大事,並不見於 世俗歷史:耶穌釘十字架時遍地黑暗,及大希律屠殺幼童。如前所述,史家他勒與弗來貢都曾提到耶穌死時日間忽然轉暗一事(雖然他們認為是日蝕)。基督徒護教 家俄立根與腓立本(Philopon)也曾提及此事,但因批評者言,本文只談世俗史家的記載。

至於希律屠殺幼童一事,其暴行令人髮指,我們 以為大事,以為所有史家應該必有記錄。其實約瑟夫曾記載,希律為盡除威脅他王位者之種種惡行,甚至曾殺害自己兩個有馬加比家族血統的兒子,恐怕他們篡位。 從歷史記載可見,希律疑心重,為保王位不惜一切;說他曾下令屠殺兩歲以下幼童,倒很符合他的性格。然而要留意的是,伯利恆只是個小村落,不是大都會。假如 村子裡只有數百居民,兩歲以下幼童人數也不過約20個而已。

然而,希律的性格、受害者人數,皆不足以證明此事確曾發生。究竟可有實證?我們若信馬太福音記載屬實,這可說是相關歷史記載。若要找聖經外文獻,則可考慮以下篇章:

『當奧古士督(Augustus)聽見希律下令殺盡敘利亞境內兩歲以下男孩,連王子也不放過,他說:「我寧願做希律的豬,也不願做他的兒子。」』(馬克拉比Macrobius)(http://www.ccel.org/s/schaff/encyc/encyc06/htm/iii.htm

馬克拉比記述異於馬太福音,他說事件發生於敘利亞境內,且涉及希律幾個兒子。這是因為,當時巴勒斯坦劃入敘利亞省,馬克拉比說敘利亞,可能是指伯利恆附近一帶。基於馬克拉比與馬太記述稍有出入,又因馬克拉比是外邦人,可以假設他述史時參考了其他材料。

《天主教百科全書》(http://www.newadvent.org/cathen/07289c.htm) 說(下文為概述):「希律掌權,其人善妒而野心甚大,甚至不惜犧牲親人,謀殺絕不手軟。屠殺幼童一事,符合歷史所提其人之性格,就算約瑟夫並未提及此事, 也不代表馬太記述不實-因為他是大馬士革的尼古拉(Nicholas of DaMarcus)手下,而尼古拉是希律的朝臣。馬克拉比曾提到,當奧古士督聽聞希律下令所殺敘利亞孩童原來是他的親兒後,不禁說:『做希律的豬,更勝做 他的兒子。』此事殘忍,但與希律種種暴行相比,卻是小巫見大巫,難怪歷史並未提及。作者如其他人意見一致,認為被殺孩童數目不多。」

為何從沒有記載或文物畫像描述耶穌容貌?

批評者說,沒有耶穌容貌之描述,可見祂不曾存在。事實上,惟有稍稍提及耶穌在世時容貌的記述,是以賽亞書預言!然而,沒有祂容貌之描述,不代表祂就不曾存在。就算有畫像或雕塑,也不肯定屬實。再者,不少古人都沒有文獻描述其容貌,但我們肯定世上真有其人。

就 算今天有許多抄本仔細描述耶穌容貌,又或者各大博物館滿載1世紀時耶穌的畫像,也無法證明真有其人。希臘神話、埃及諸神祗、神話傳說中的活物,還有小說角 色都有造像,如阿芙黛(Aphrodite)、本仁保羅(Paul Bunyan,美國神話中的伐木巨人)、道林葛雷(Dorian Gray)、伊西絲(Isis)與潘彼得(Peter Pan)(小飛俠)全都有造像,但他們不過是想像出來的人物。因此,有否畫像或造像,並不能證明某人的確曾存在。

耶穌沒有造像,自有其理-免犯拜偶像的罪。假如有按耶穌原貌而造的像,肯定有人會當聖物,令信徒只著重人手造的耶穌像,忽視祂身為神子的身分。

為何沒有古代作者舉證指耶穌真有其人?

上 述多位作者,除游斯汀提及耶穌的出生有稅務登記,其他作者都沒有舉證說真有耶穌此人,因為不必要。若我打算為某歷史人物作傳,舉例說,希特拉,我不必浪費 整章篇幅引述他人說法、照片或資料證明史上確有此人,因為人人都知道真有其人。二千年前的作者也一樣,正因為真有其人,自不必贅言。我們知道,屠殺猶太人 事件後僅65年,已有人否認事件規模之大(儘管鐵證如山!)。然而古代作者所談論這個人物,是眾所周知有此人的,問題只在於證明耶穌的神性,不必證明祂曾 經存在,正如上述所見。當時作者大概想也沒想到,有一天世人會質疑耶穌曾否存在。

筆者想提出的是,當時沒一位作者曾說耶穌不存在。其實若要制止早期基督徒傳道,最好方法是證明他們所信乃謊言,根本並無其事。但上述作者,就算是世俗史家,也不會說耶穌不曾存在。

也有古代作者並未提及耶穌,這又有何說法?

此疑問有個錯誤前設,就是耶穌同時代的作者都認為有必要提及此人。我們可以逐一評斷與耶穌同時代的著名作家,但這工作已有人做過了,這裡只選幾個作者略述一下:老普林尼、塞內加,與斐羅猶大(Philo Judeaus):

  1. 老普林尼專寫自然現象,寫作主題在植物學、地理、動物學等歷史科學,簡言之,他專寫科學紀年,非宗教歷史。
  2. 斐羅猶大是猶太裔希臘哲學家,非如批評者指是史家。他是有埃及血統的猶太人,在亞歷山卓為猶太人向加利古拉(Caligula)爭取權益,活動區域不在猶大地。
  3. 塞內加是羅馬哲學家、修辭學家,擅長哲學、悲劇與氣象學,寫作主題在乎文學過於歷史。

其 餘諸多作者並未提及耶穌事蹟之理由不勝枚舉,如活動地區不同,寫作範疇與此無關等。筆者認為,在古代欠缺傳媒組織的情況下,現存竟有這麼多關於耶穌的資 料,已經很了不起。可以看出,基督教創始時雖甚卑微,但日後發展卻如星火燎原,令世俗作者不得不提。隨著基督教廣傳,也有愈多論耶穌的篇章,可以作證。

總結

本文列舉種種證據,證明歷史上真有耶穌基督其人。我們看過不同神學背景作者之記述,也解答有關耶穌歷史性之質疑。

筆者故意不用聖經文本印證耶穌存在,避免「以經證經」,集中談聖經外文獻。但其實早期基督徒史家與證人都說明,幾本福音書皆出自耶穌事蹟與使徒事工之目擊者手筆,既然如此,他們的記述自能證明史上真有耶穌其人。

上列證據未必能滿足所有讀者,無論如何,鼓勵大家自行考證事實,再據理判斷。

這篇文章翻譯自在線文章「The Historicity of Jesus Christ: Did He really exist?」

http://thedevineevidence.com/jesus_history.html

Visitors:
Copyright 2002-2011 @ www.ysljdj.com. All rights reserved.
All forms of copying other than for private use should get written permission from the copyright owner
版权所有,除作私人用途外,转载需得到作者的书面许可。