穆斯林與基督徒是否敬拜同一位神?

Nabeel Qureshi(http://rzim.org/bio/nabeel-qureshi

2015年12月27日

惠頓學院爭議

 tc-19-466

2015 年12月15日,福音派一流學府惠頓學院(Wheaton College)令一位教授行政休假,理由是「其神學立場與[本校]教義信念不符」。五日前,Larycia Hawkins戴上蓋頭,就若干爭議題目宣示立場,並在面書帖文:「宗教上,我與穆斯林同一陣線,因為他們和我一樣,都是經書人民。如教宗芳濟上周所說, 我們都敬拜同一位神。」

惠頓學院令Hawkins博士休假,「俾教授反思近日公開言論有何神學含義」,事件旋即引發爭議。激烈讉責如《芝加 哥論壇報》(Chicago Tribune),指學院「假神學之名作偏執主張」,說法部份引述自耶魯大學教授Miroslav Volf言論,他是神學家,對基督徒-穆斯林對話貢獻甚大,為人稱道,教授說:「Hawkins被迫行政休假,並無神學理據。她暫時停職,原因非關神學與 正統,卻因為學院仇視穆斯林。」不由分訴就斷言批判,此言論竟然出於長春藤學院學者之口,實在令人詫異;同時亦顯明目前基督徒與穆斯林關係何其緊張。當前 一大問題,是政府將大量穆斯林難民安置在史泰登島,但早前穆斯林恐怖分子在聖班納迪諾屠殺無辜者案令國民猶有餘悸;國民之間取態兩極,難有共識。

上 周我收到數十個邀請,想我就此事發表意見,其中若干友好深知我對穆斯林並無「敵意」。我也曾是穆斯林,也有很多親友是穆斯林,我常常和他們見面;也常常對 基督徒說,可以的話,應該對穆斯林表示團結友善,希望可以感化我所認識和愛的穆斯林眾同胞。我甚至鼓勵女基督徒在特定情況下也戴蓋頭,男基督徒在齋月和穆 斯林鄰舍一起禁食;然而必須知道,這樣做是出於基督徒的愛心,而非歸順伊斯蘭。

穆斯林與基督徒是否敬拜同一位神?

信徒應懷著愛心,開始探討這問題:穆斯林與基督徒是否敬拜同一位神?所有好問題的答案,都比我們想像中複雜;讓我先說明立場:穆斯林與基督徒並非敬拜同一位神。由於問題複雜,所以,就算有人不認同我們,也不應醜化對方。

容 我從此說起:在我離開伊斯蘭、接受耶穌為主後好幾年,我依然相信穆斯林與基督徒敬拜同一位神,只是穆斯林誤解了祂和祂所作的工。畢竟我從小奉伊斯蘭,一直 受教要敬拜那位創造亞當夏娃的神,這位神也拯救挪亞避開洪水,應許亞伯拉罕多子多孫,助摩西逃離埃及,使童女馬利亞生子,又差派耶穌到世上,幫助門徒得 勝,他今天仍然掌權。這豈不就是聖經裡的那位神?

此外古蘭經也說,妥拉和福音書都是啟示經書,猶太人和基督徒都是經書人民,古蘭經令穆斯林對他們說:「我們所崇拜的和你們所崇拜的是同一個神明,我們是歸順他的。」(古蘭經29:46)連古蘭經都說穆斯林和基督徒敬拜同一位神,還有甚麼可爭議的?

過 去有許多年我如是信,現在不會了。我相信,所謂「穆斯林與基督徒敬拜同一位神」充其量只是泛論,其真正含義是:穆斯林與基督徒都認信有一位創造主,想敬拜 祂。而且這只是粗疏觀察,只要認真細看,就知道穆斯林與基督徒並非敬拜同一位神。我不會讉責異議者,但我愈探究基督教信仰,就愈知道「同奉一神」之說不真 確,是為迎合伊斯蘭陣營的說法故意扭曲、顛覆基督教正統信仰。

先從明顯處講起:基督徒相信耶穌是神,古蘭經卻反對,咒詛敬拜耶穌者下地獄 (古蘭經5:72)。在基督徒看來,耶穌肯定是神,在穆斯林看來,耶穌肯定不是神。如此,怎能說兩者信奉同一位神?光這一項就足以顯明問題,絕非如 Volf教授所說,認為稱穆斯林與基督徒信不同的神是「缺乏神學理據」。光是耶穌位格這一點,理據已經相當充份。

伊斯蘭與基督教所信的神之 另一分別-對我來說是相當個人的-就是祂身為父神的角色。根據耶穌,神是我們的父;然而古蘭經特別否定此事,禁止稱真主安拉為父(古蘭經 112:1-4)。事實上,古蘭經5:8 命令穆斯林責備猶太人與基督徒,因他們只是受造物,竟然胆敢稱神為父。

另一不同處,在乎三位一體論。伊斯蘭明言讉責崇拜三位一體神(古蘭經5:73),並建構其核心的認主獨一的基本教義與此抗衡,高舉神之絕對獨一。認主獨一特別否定三位一體論,可以說,基督教的神論是伊斯蘭神論之反題;兩者不僅有異,而且完全相反。

論 到基督教與伊斯蘭神觀之別異,尚有很多其他特點,未能一一述及;但以上討論已足夠說明,基督教的神,無論在其本質(三位一體)或身份(父、子、靈)上,不 僅與伊斯蘭的神有別,兩者乃是風馬牛不相及。據伊斯蘭,敬拜基督教的神不僅錯誤,更足以使人下地獄;可見是完全不同的兩位神。

為何有說穆斯林與基督徒敬拜同一位神?

如此,為何有說穆斯林與基督徒敬拜同一位神?這是因為論者偏信伊斯蘭的說法,認為兩教奉同一位神。古蘭經說安拉等於聖經裡的神,那就一定是對的。古蘭經說安拉即是聖經裡眾先知的神,那他一定是。

古蘭經說穆斯林與基督徒奉同一神明,那一定是對的。歸根究底,因為信者如是信,正如我從前也這樣相信,後來卻發現並非如此。

伊 斯蘭的神與基督教的神之共通點其實頗表面的,許多時候只是字眼相同而已。儘管伊斯蘭聲稱他的神與基督教的神有些同樣作為,差派同樣的人,但以此證明伊斯蘭 與基督教奉同一位神,這並不足夠。兩位之特徵縱然在微小處重疊,但兩教的神無論性情位格都迥異。與神的本質身份這些定義特徵相較,他做過甚麼、派遣過誰等 等事蹟,實在是微不足道;而兩者所奉的神只在幾件事蹟上雷同,在定義特徵上卻是大相逕庭。

對此,Volf質問:猶太人也不信三位一體,但基督徒仍然認為他們與猶太人奉同一位神。既然如此,基督徒怎能說穆斯林拜另一位神,卻對猶太人另眼相看?這豈非前後矛盾,甚至是偽信?

這 問題不難答,志切研究這三種亞伯拉罕宗教的人應該知道,三位一體論,並沒有否定猶太神學,而是對這種神學的修訂闡釋。相反,認主獨一論是明顯反對三位一體 論的。耶穌的神性、神作為聖父的角色,皆根據新約聖經而有,早在伊斯蘭創教前數世紀已經定立。早期基督徒大多數是猶太人,他們按著自身接觸耶穌的經歷而修 訂猶太神學。穆罕默德卻非如此,他既不是猶太人也非基督徒;伊斯蘭也並非修訂三位一體論,而是反對、拒絕,且另立教義取而代之。

再 者,Volf認為猶太人不信三位一體神,此說不實。許多猶太人既信獨一神,同時信這位神有多個神格;雖然「三位一體」這個詞語要到2世紀才拼合出來,但背 後理念,其實是循前基督教時期猶太信仰之舊跡。直至後來猶太教與基督教分道揚鑣,猶太人才強調神的獨一性。Volf因此指基督教偽信,是顛倒歷史時序。

總結

究 竟穆斯林與基督徒是否奉同一位神,這問題複雜。惠頓學院讓Hawkins暫時停職,以反思其言論之含義,做法其實相當公允;Hawkins應該想清楚,她 這樣說,等於讓伊斯蘭教義顛覆基督教基要教義。惠頓此決定是顯明,問題本身複雜含混,Hawkins是偶然犯錯,但不必苛責。至於Volf的取態,即隨便 罵人偏執狂且不容辯駁,此做法甚危險。人可以既愛護穆斯林,同時認為兩教信奉不同的神,這是沒有衝突的。

基督教敬拜三位一體神-聖父無條件 地愛人;聖子道成肉身,願意為我們的罪死,叫我們罪得赦免;聖靈則住在我們裡面-這並非穆斯林的神。伊斯蘭的神其本質、作為皆非如此。三位一體論的確是認 主獨一論之反題,兩教的神就算有共同點,也只是表面上、字眼上部份相同而已。因此,穆斯林與基督徒並非信同一位神。

Nabeel Qureshi是《紐約時報》暢銷書《尋安拉,得耶穌》(Seeking Allah, Finding Jesus)作者。(http://nabeelqureshi.com/

這篇文章翻譯自Nabeel Qureshi的在線文章「Do Muslims and Christians worship the same God?」

http://rzim.org/global-blog/do-muslims-and-christians-worship-the-same-god

Visitors:
Copyright 2002-2011 @ www.ysljdj.com. All rights reserved.
All forms of copying other than for private use should get written permission from the copyright owner
版权所有,除作私人用途外,转载需得到作者的书面许可。